因缘和合
楞严经花费大量的篇幅讲“四科七大”，为我们揭示了凡夫的身心世界，并且把身心和世界统一起来讲述。其中，“四科”是指五蕴、六入、十二处、十八界，“七大”是指地大、火大、水大、风大、空大、根大、识大。
佛陀先用无可辩驳的逻辑证明“四科”的虚妄，但又话锋一转，强调“本非因缘，非自然性”。就是说，尽管“四科”是虚妄的，但其本性是如来藏性，既不是随因缘生灭的，也不是自然而有的，这就破除了凡夫和外道对因缘性、自然性的执着。接着，佛陀又讲“七大”本性圆融，周遍法界，湛然常住，这就破除了凡夫和外道对和合、非和合的执着。最后，“四科七大”都归于如来藏性，真忘不二，即妄而真，无所谓真，也无所谓妄，真妄俱灭，寂灭现前，这才是不生不灭的涅槃境界。
凡夫很容易在因缘性上产生迷执，看世间万法，生生灭灭，似乎用因缘性来解释很合理，也很容易被人接受。事实上，佛陀当年初转法论，也是用因缘说来接引信众的。很多人正是听了“诸法因缘生，诸法因缘灭”这个说法，才有所开悟，并发心追随佛陀的。
例如，楞严经第四卷中说：“我（指阿难）从因缘，心得开悟，世尊此义，何独我等年少有学声闻，今此会中，大目犍连，及舍利弗，须菩提等，从老梵志，闻佛因缘，发心开悟，得成无漏。”楞严经第五卷中说：“我（指大目犍连）初于路乞食，逢遇优楼频螺伽耶那提三迦叶波，宣说如来因缘深义，我顿发心，得大通达。”在佛教的其他论著中，还可以找到很多很多这样的例子，其中最经典的是楞伽经中的一句话：“一切法，因缘生”。
因缘说不仅仅用来解释世间的种种现象，还用来阐述佛教的另一个理论基础因果说，甚至，修证佛法的方法论和次第也用到了因缘说。
但是，佛陀在楞严经里却破斥了因缘说，称因缘性是虚妄的，是戏论，不生不灭的如来藏性才是真实的，是第一义谛。
那么，佛陀为什么要破斥因缘说呢？这是因为，因缘说可以解释世间法甚至部分出世间法，但要究竟了义，因缘说就无能为力了，而众生对因缘说的理解很容易产生迷执。正如阿难对世尊所说的：“如来常说，和合因缘，一切世间，种种变化，皆因四大，和合发明。”也就是说，阿难认为，一切法都是地、水、火、风等四大种性因缘和合而生的，但实际上，地、水、火、风不过是如来藏妙真如性的虚妄之相，而非一切法的本因。
所以，佛陀说得很明确：“我说世间诸因缘相，非第一义。”既然因缘说不是究竟了义的，为什么佛陀初转法论时要宣扬因缘说呢？
楞严经第二卷中说：“彼外道等，常说自然，我说因缘。”也就是说，外道基于不究竟的知见，宣扬所谓自然论，佛陀为了破斥自然论，但又要避免直接讲第一义谛，就创造性地发明了容易理解的因缘说，来接引那些被外道误导的信众，这是一种对机说法的智慧。但佛陀自己很清楚，因缘说是不究竟的，只是用来言说的名相，正如楞严经第三卷中所说的：“世间无知，惑为因缘，及自然性，皆是识心，分别计度，但有言说，都无实义。”
那么，佛陀是怎么破斥因缘说的呢？楞严经第四卷中，佛陀用演若达多无故发狂为例：“演若达多，头本自然，本自其然，无然非自，何因缘故，怖头狂走？若自然头因缘故狂，何不自然因缘故失？本头不失，狂怖妄出，曾无变易，何藉因缘？本狂自然，本有狂怖，未狂之际，狂何所潜？不狂自然，头本无妄，何为狂走？若悟本头，识知狂走，因缘自然，俱为戏论。”这段话很拗口，但结论很明确，无论是因缘还是自然，都只是戏论而已。为了彻底破除阿难的错误知见，楞严经第十卷再次强调：“如演若多，迷头认影，妄元无因，于妄想中立因缘性，迷因缘者，称为自然。彼虚空性，犹实幻生，因缘自然，皆是众生，妄心计度。”
当然，我们也不要偏到另一个极端，完全拒绝因缘说，认为因缘说毫无道理，这也是不对的。楞严经第四卷中说：“本然非然，和合非合，合然俱离，离合俱非。”也就是说，既要远离所谓的自然、因缘、和合，也要远离非自然、非因缘、非和合，这才是没有二元对立的佛法。