楞伽经卷第四（4）
宋天竺三藏 求那跋陀罗 译
北京龙泉寺皈依佛弟子 贤华 今译
尔时大慧以偈问曰：云何何所因，彼以何故生?于何处和合，而作无因论?
这时，大慧以偈问：您依据什么而建立无因论？既然建立了无因论，诸法究竟因何而生？因缘又于何处和合？请您把无因论的道理说清楚。
尔时世尊复以偈答：观察有为法，非无因有因，彼生灭论者，所见从是灭。
这时，世尊以偈答：我观察一切有为法，既非外道所说的“无因生”，也非“有因生”，这些妄见都是生灭法，是无法成立的。
尔时大慧说偈问曰：云何为无生，为是无性耶?为顾视诸缘？有法名无生?名不应无义，惟为分别说。
这时，大慧又以偈问：您所说的“无生”，是因为诸法本无自性而说无生？还是因为诸法待因缘和合而现，故说无生？还是只是称名“无生”，但既然有名，必须要有义理，恳请世尊分别解说。
尔时世尊复以偈答：非无性无生，亦非顾诸缘，非有性而名，名亦非无义。一切诸外道，声闻及缘觉，七住非境界，是名无生相。
这时，世尊也以偈答：不是因为诸法本无自性而说无生，也不是因为诸法待缘而现而说无生，更不是实有一法称名“无生”，既然有“无生”之名，必有其义。我说的无生相，是一切外道、声闻、缘觉乃至七地菩萨都达不到的境界。
远离诸因缘，亦离一切事，唯有微心住，想所想俱离，其身随转变，我说是无生。
（真正的无生论，）远离一切因缘和合，也远离一切有为法，只有安住于极其微妙之心，想与所想俱离，身心彻底转变，这才是我说的无生。
无外性无性，亦无心摄受，断除一切见，我说是无生。如是无自性、空等应分别，非空故说空，无生故说空。
（真正的无生论，）超脱了有性无性，也无真实身心摄受，断除一切有无等妄见，这才是我说的无生。所谓无自性以及空，你要善加分别，并非有一空体而说空，而是当体无生，故说为空。
因缘数和合，则有生有灭；离诸因缘数，无别有生灭；舍离因缘数，更无有异性，若言一异者，是外道妄想。有无性不生，非有亦非无，除其数转变，是悉不可得。但有诸俗数，展转为鉤鏁，离彼因缘鉤，生义不可得。
因缘具足，诸法似有生有灭，但如果离于因缘和合，并无生灭的实体可得，离于因缘和合，也无所谓一、无所谓异，外道妄言的一或异，都是妄想。既不能说实有自性，也不能说断灭空无，如果离于因缘和合，“有无”、“生灭”皆不可得。世间诸法，都是以因缘展转而现相续相，犹如钩锁，但如果离于因缘和合，钩锁本身也无自性，并无一个能生的主体。
生无性不起，离诸外道过，但说缘鉤鏁，凡愚不能了。若离缘鉤鏁，别有生性者，是则无因论，破坏鉤鏁义。如灯显众像，鉤鏁现若然；是则离鉤鏁，别更有诸性。无性无有生，如虚空自性，若离于鉤鏁，慧无所分别。
所以，所谓“生”，本无自性，实无所起，这样就远离外道的无因论。我说的无因论，就是离于因缘钩锁，并无生的实体可得。而外道认为在钩锁之外，有一个生的实体可得，这就是外道的无因论。就像一开灯，原本就有的东西被照见，外道认为因缘钩锁也是如此，钩锁之外别有诸性。（而我说的无因论，）诸法本无自性，也没有真实的“生”，犹如虚空，如果离于因缘钩锁，无一法可得。
复有余无生，贤圣所得法，彼生无生者，是则无生忍。若使诸世间，观察鉤鏁者，一切离鉤鏁，从是得三昧。
无生还有一个更深的含义，那是贤圣所证的，于生灭中见当体无生，这就是无生法忍。世间人想要证到无生法忍，就要去观察因缘钩锁，离于钩锁，当体无生，由此而入无生三昧。
痴爱诸业等，是则内鉤鏁；钻燧泥团轮，种子等名外。若使有他性，而从因缘生，彼非鉤鏁义，是则不成就。若生无自性，彼为谁鉤鏁？展转相生故，当知因缘义。坚湿暖动法，凡愚生妄想；离数无异法，是则说无性。
（钩锁分内外，）无明、贪爱及诸业等，是内钩锁；外钩锁就是诸如钻燧取火、泥团制瓶、种子发芽等，需要外在条件。而外道认为在内外钩锁之外，另有他性，从因缘而生，这就将钩锁之义理解错了。也许有人会问，既然一切生法无自性，钩锁锁的是什么？其实，因缘展转，互为缘起，而显相续相，并无实体被因缘推动而生灭，这才是对因缘的正确理解。坚湿暖动，即所谓的外钩锁，凡愚执为实有，其实，离于因缘和合，四大皆不可得。所以说，一切法无自性。
如医疗众病，无有若干论，以病差别故，为设种种治。我为彼众生，破坏诸烦恼，知其根优劣，为彼说度门；非烦恼根异，而有种种法；唯说一乘法，是则为大乘。
就像医师给众生治病，病有种种差别，所以对治方法也有种种差别。我为了生破除众生的种种烦恼，也是如此，根据众生的根器优劣，随宜开示种种法门。但是，虽然烦恼与根器有异，但我说的究竟义理并无差别，这就是所谓唯一佛乘，称名为大乘。